22:31

Кофейная Меленка
а вообще-то неделя прошла под знаком мозга.
апофеоз - Теорема о Среднем Мозге.
доказывается опытным путем.
пусть всегда будет солнце.
ошибка. недостаточно сыра мозга сахара.

@темы: мыслеблудие, дебрибреда, жедух больного маразма

Комментарии
18.10.2007 в 23:02

Kote! Darasuum kote.
Не уверен) Имхо,
IQ<IQ1+IQ2

Upd) Ну или по крайней мере меньше-равно)
18.10.2007 в 23:05

Кофейная Меленка
больше-больше))
вместе думается продуктивнее))
и никаких равно)
18.10.2007 в 23:08

Kote! Darasuum kote.
но не по времени =Р не всё время, не всё.)
не у меня =РРР
18.10.2007 в 23:08

Кофейная Меленка
(да, из второго естественно вытекает первое, если положить IQ неотрицательным, но второе указывается вторым, так что вот так)) )
18.10.2007 в 23:29

Kote! Darasuum kote.
Мммм)) Что-то мну глючит)

IQ>IQ1+IQ2
IQ<=200 =>
IQ1<=X
IQ2<=X
X=200/i


Соответственно, при числе i = 3, 4, ..., n; IQ одного человека стремиться к нулю)
(%
18.10.2007 в 23:35

SaiNoMori
убей сибя ап стену!!!!!!!!!
и не хавой чужие среднии мозги!!!!!!!
18.10.2007 в 23:38

Кофейная Меленка
Vasileff
так ведь то ж IQ системы, оно может быть >200)

drforest
еще чего))
18.10.2007 в 23:46

Kote! Darasuum kote.
Не-а, не может, оно все равно IQ) Тогда надо другое что-то приддумать вместо айк'ю системы. =Р
18.10.2007 в 23:47

Kote! Darasuum kote.
Или что-то в роде

IQmax=IQ1max+IQ2max+...+IQimax;
=P
19.10.2007 в 00:16

Кофейная Меленка
Vasileff
а кто сказал, что под вышеуказанным обозначением скрывается именно то, о чем ты думаешь?))
ты прохдил теорию мозга с самого начала, где даются основные определения мозга, мозговых систем и их свойства?
19.10.2007 в 00:21

Kote! Darasuum kote.
CoffeeHolic, =РРР
*косится в сторону пустой черепушки лежащей неподалёку* Нет, зачем мне?))
19.10.2007 в 00:22

Кофейная Меленка
так, на всякий случай)) чистая теория)))
19.10.2007 в 00:27

И этим ртом ты целуешь мой перстень?!
Вы....
Вы....
просто ЗЛО!
19.10.2007 в 00:29

Kote! Darasuum kote.
Квантор существования заглючило и мозга не стало)))
19.10.2007 в 00:29

Кофейная Меленка
Diana Vert
муррси, польщен)
соавтор, уверена, тоже будет польщен))

Astel, вы польщены?))
19.10.2007 в 00:44

Engwa indeo olos
А то как же, весьма и весьма =)
19.10.2007 в 12:00

*умер*
19.10.2007 в 19:47

Кофейная Меленка
крыластая кошка
с кем не бывает))
20.10.2007 в 14:57

Брюса Уиллиса на вас нет!) фыр)
О да-да! Я припомнил!
- Шаман, а Шаман? А дай попить?
- Ння!
- А что это?
- Бутылка.
- Нет, что там?
- Нууу... Там вода, которую я вскипятил, нафигачил сахару до предела растворимости и ещё кое-чего. Питание для моска, однако.
- *возвращает бутылку* Шаман, нельзя тебя на лекции по химии пускать...
21.10.2007 в 02:07

кто не любил, пусть остаётся в живых
Теорема - это хорошо. А доказать? Где доказательство-то?
21.10.2007 в 02:08

Кофейная Меленка
опытным путем - внизу написано)
*например, прогу, которую я делал ~ 6 часов, Астэл с Никой вместе сделали ~ за два)*
21.10.2007 в 02:10

кто не любил, пусть остаётся в живых
Вах-вах. Математики... Тогда это вообще-то аксиома, нэ?
А у нас была такая Теорема - всякого Эльфа можно перевести в бинарный вид.
21.10.2007 в 11:45

Кофейная Меленка
Огонь Болотный Пендрагон
аксиома - то, что вообще принимается на веру без доказательства)
тут - мы даже опыт провели.

вау, и как же?)
21.10.2007 в 18:13

кто не любил, пусть остаётся в живых
CoffeeHolic
Нет. Аксиома - это то, что проверено Временем и потому в доказательствах не нуждается.
На веру не принимается НИЧЕГО. И еще раз НИ-ЧЕ-ГО.
А вот так :)
21.10.2007 в 19:44

Кофейная Меленка
Огонь Болотный Пендрагон
параллельные прямые не пересекаются - аксиома.
прямых, тем более параллельных, не существует, так что временем это в принципе проверяться не может ><
имхо, спорно)
21.10.2007 в 20:10

кто не любил, пусть остаётся в живых
CoffeeHolic
На бытовом опыте ты это вполне можешь проверить. Это веками проверялось. Смысл не в том, чтобы поверить во что-то, а в том, что оно верно, просто потому что оно верно.
21.10.2007 в 21:04

Кофейная Меленка
но ведь вроде выяснилось, что пространство у нас неэвклидово?
21.10.2007 в 21:46

кто не любил, пусть остаётся в живых
Значит, когда-нибудь эта аксиома будет опровергнута =) А может и не будет.
Да, а он часом не Евклид? ))
21.10.2007 в 22:01

Кофейная Меленка
Огонь Болотный Пендрагон
по-разному говорят...
я не помню, нам даже чуть ли не списки на курсах давали, где он как упоминается)
кажется, чаще Евклид, но мне не понра две буквы "е" в неевкл.) ^^

хррр, кажется, мы все равно останемся при своих мнениях)
оно и неплохо, нэ?) ;-)
21.10.2007 в 22:07

кто не любил, пусть остаётся в живых
Естессно неплохо (:

Расширенная форма

Редактировать

Подписаться на новые комментарии
Получать уведомления о новых комментариях на E-mail